软著全面封杀AI：脱离现实的政策，正在逼迫开发者集体撒谎

近日，中国版权保护中心发布了一篇名为《共同维护计算机软件版权登记良好生态》的通知。

通知中指出，为进一步规范计算机软件版权登记申请行为，提升登记质量，版权中心将更新软著申请表，同时还会引入失信惩戒机制。

对比新旧两版申请表，变化主要在两处：

一个是产品说明字数从200字变成500-1000字；

另一个，也是被讨论最多的的，是申请人现在必须做出明确承诺：

“未使用AI开发编写代码、撰写文档或生成登记申请材料”

否则，将

“自愿承担列入版权登记失信名单及个人征信记录，并承担由此引发的法律责任及后果。”

不是，以后还有软件可以登记软著吗？

* 本文仅为笔者个人观点，不视为任何法律建议。

一、AI辅助写代码已是行业绝对标配

随着技术进步，AI参与甚至主导代码编写，早已成为软件开发行业的绝对常态。

程序员们广泛使用各种智能辅助工具来提升效率。

几年前开始，市面上主流的集成开发环境（IDE），几乎都内置了代码预测和自动补全功能。

而目前的开发生态更加激进。

大量专门的AI编辑器横空出世，例如Cursor、TRAE、Google Antigravity等，本身就以强大的AI辅助能力为核心卖点。

何况现在有更进一步的Vibe Coding（氛围编程），AI自动就开始分析意图，自动阅读上下文，甚至自动创建和编写各个代码文件。

起码在2026年的今天，AI早已深度嵌入软件工程的方方面面。

这就带来了一个极其现实的拷问。

**都不说****Vibe Coding了，**如果开发者使用了IDE自带的代码补全，这算违背了“未使用AI开发编写代码”的承诺吗？

**更进一步，**如果在开发过程中遇到了报错，开发者将错误日志喂给大语言模型，并采纳了AI提供的修复代码，这又该如何界定？

如果严格按照字面意思执行，市面上绝大部分现代软件都将失去申请软著的资格。

要求开发者完全抛弃AI工具，纯手工敲击每一行代码，这完全脱离了当下的技术发展轨道。

在目前的快速迭代的工程环境下，我们已经很难找到一个完全没有AI辅助影子的现代软件项目了。

二、一人公司的合规死胡同

这项新规对“一人公司”和独立开发者的打击尤为致命。

  一人公司是目前的趋势

近两年独立开发者群体迅速壮大，能够实现“单兵作战”的背后最大推手正是AI技术。

随着AI技术的普及，目前已经开始基本实现前端、后端、美术资源完全AI化生成。

一个不懂前端的后端程序员，可以靠AI写出交互流畅的UI界面。

一个只有创意的产品经理，能够利用AI把想法直接落地成可运行的程序。

越来越多个体创业者能够独立完成产品的闭环。

甚至，有部分城市已经开始大力推行“一人AI公司”的优惠政策，甚至进一步对这些“一人AI公司”的AI使用，例如算力购买、外购AI服务等进行定向补贴。

在这些微型乃至一人团队里，从底层代码构架到日常工作流，AI早已实质性地承担了重要开发者的角色。

AI不仅仅是工具，更是他们赖以生存的底层生产力。

版权中心出台这样的绝对性限制，等同于在合规层面上切断了一人（AI）公司的版权保护之路。

  进退两难的征信风险

更让人担忧的，是随之而来的严厉惩罚机制。

承诺书中明确将违规行为与个人征信记录挂钩。

这就把许多初创团队逼到了墙角。

开发者们现在面临着极其残酷的选择：

要么完全放弃申请软著，让自己的心血失去版权保护**，后续在国内各大应用市场上架、企业融资背调时也将寸步难行****。**

**要么硬着头皮提交申请，****签下那份自己都无法绝对保证的承诺书，**每天担惊受怕，随时面临失信和上征信黑名单的风险。

这种非黑即白的政策导向，与目前鼓励个体创新、发展一人公司的商业趋势背道而驰。

  催生恶意举报的“生意”

这项政策还极易催生恶意举报的灰色产业链。

在缺乏明确界定标准的情况下，这条禁令可能变成打击同行的致命武器。

“TA做得比我好？举报了。TA刚刚买了量宣称？举报了。”

目前没有哪家的代码真的连“补全”都没用的，一举报一个准。

目前谁的代码里没有一点AI补全的痕迹？

同行竞争眼红了，直接反手一个举报。被举报者很难拿出确凿证据证明每一行代码都是纯手打的。

这将严重败坏行业风气，让开发者人人自危。

三、政策初衷与客观现实的脱节

  “一刀切”并不合理

我们不难推测版权中心推出此项政策的“初衷”。

近两年AI工具门槛大幅降低，尤其以Claude Code、CodeX等优秀的AI Coding Agent工具诞生后，开发门槛一降再降。

（说起来，3月30日Claude Code还“被迫开源”了，未来相关Agent必然会呈现爆发式增长）

除了正常制作的软件外，为了抢占软著名称，肯定还会出现大量利用AI自动生成毫无逻辑的代码和文档，恶意批量申请软著的现象。

这些毫无价值的材料涌入版权中心，必然给审核部门带来了极其庞大的工作量**。**

打击利用AI制造垃圾申请、骗取登记的行为，这无可厚非。

一刀切地否定AI在软件开发中的所有合法性，却显得过于“因噎废食”了**。**

  逼迫开发者普遍违规

一项良性政策的推出，必须建立在符合客观现实的基础之上。

当政策标准过高或脱离实际时，极易造成行业内的“普遍违规”。

在国内，软著有着极其特殊的生态位。

它是应用上架的通行证，是游戏申请版号的前置条件，也是小微企业申请高新技术企业认证的必需品。

没有软著，后续的商业化链路就会全部瘫痪。

为了拿到这本必需的证书，开发者极有可能会被迫在申请材料中隐瞒真实的开发过程。

这反而违背了版权中心建立诚信制度的初衷。

  难以自证与“抓小放大”

如何自证没有使用AI，这是一个巨大的逻辑黑洞。

代码是纯逻辑的产物。一段完美的循环语句，AI写的和人类写的，根本看不出任何区别。

现有的AI检测工具连普通文本都测不准，更别提检测代码了。

这会带来执法的极大不确定性。

未来企业通过AI生成代码、素材、文档是必然趋势。

面对几十万乃至几百万行代码的软件，老牌游戏大厂和独立研发团队，谁更容易遭到“AI审查”？

某些大厂已经开始要求员工上交SKILL库，甚至用消耗的Tokens数量来考核开发效率。

在大量公开信息都能佐证大厂利用AI提高生产力的情况下，版权中心难道真的会拒绝大厂们带有AI代码的申请？

这很可能导致“抓小放大”，进一步压迫小微团队的生存空间。

四、版权保护的真正核心

版权的本质是保护人类的智力创作成果。

在现代软件工程中，真正的核心竞争力在于业务逻辑的构思、系统架构的设计以及对用户痛点的洞察。

具体的代码语法撰写，越来越趋向于一种可以被自动化、被工具化的实现手段。

此前有《死了么》这款全AI开发的软件被热议；

现在更有作者直言**“里面全是AI写的代码，我甚至都不会审查”**的开源项目OpenClaw（“龙虾”）。

在未来，AI辅助编程只会更加深度地融合到每一个开发环节之中。

我们需要探讨的，是如何科学界定人类在AI辅助下的核心贡献度。

保护原创精神非常重要。

但正视并拥抱技术变革同样不可或缺。

期待相关部门能够听到广大开发者的真实声音，进一步细化判定标准，让政策早日回归技术发展的客观现实。

不要让一张申请表，卡住整个行业的创新活力。